Un nuevo fallo judicial dejó sin efecto la suspensión que pesaba sobre el proyecto para remodelar la Rambla Catalunya y construir un parque acuático. Ciudad Futura anunció que apelará la decisión y sostuvo que la obra continúa presentando irregularidades que deberán resolverse en el expediente principal
La Justicia provincial habilitó este viernes a la Municipalidad de Rosario a retomar el proyecto de renovación integral de la Costanera Norte, al rechazar las medidas cautelares que habían frenado el inicio de las obras tras las presentaciones realizadas por dirigentes de Ciudad Futura y por una asociación de kayakistas. La resolución fue dictada por el juez en lo Civil y Comercial Marcelo Quiroga, quien dejó sin efecto la medida cautelar que semanas atrás había dispuesto el magistrado Luciano Juárez mientras se definía la competencia del expediente.
Con este nuevo fallo, el Ejecutivo municipal recuperó la posibilidad de avanzar con una de las principales intervenciones urbanas previstas para el sector de la Rambla Catalunya, un proyecto que contempla obras de saneamiento, mejoras en los accesos, recuperación de espacios públicos y la construcción de un parque acuático.
El municipio ya había concluido el proceso licitatorio y ahora podrá reactivar los trabajos mientras continúa la discusión judicial sobre la cuestión de fondo.
La discusión seguirá en los tribunales
La decisión de Quiroga no implica un pronunciamiento definitivo sobre la legalidad del emprendimiento. En su resolución, el magistrado consideró que los cuestionamientos planteados por los demandantes requieren un análisis más profundo que deberá realizarse durante el desarrollo del proceso principal y entendió que, en esta etapa, no existen elementos suficientes para mantener paralizada una obra pública.
El juez reconoció que existe una controversia jurídica respecto de la interpretación de distintas ordenanzas municipales, pero sostuvo que esa discusión no justifica, por sí sola, impedir preventivamente la ejecución de un proyecto impulsado por el Departamento Ejecutivo.
De ese modo, la causa continuará su trámite, aunque sin afectar el avance de los trabajos.
Los cuestionamientos de Ciudad Futura
La demanda fue promovida por dirigentes de Ciudad Futura, encabezados por el concejal Juan Monteverde, quienes sostienen que el proyecto presenta presuntas irregularidades administrativas y urbanísticas.
Entre los principales cuestionamientos figura la supuesta falta de intervención del Concejo Municipal para autorizar modificaciones en el uso del espacio público, particularmente en el área de la Plaza Antonio Berni, además de posibles incumplimientos de la normativa urbanística vigente.
Para el espacio opositor, esas observaciones ameritaban mantener suspendida la obra hasta que la Justicia resolviera definitivamente la legalidad del proyecto.
Tras conocerse el fallo, Monteverde cuestionó con dureza la resolución, la calificó como «arbitraria» y adelantó que será apelada.
Según sostuvo, el propio juez reconoce la complejidad jurídica del caso, pero aun así decidió levantar la cautelar. «Vamos a apelar la resolución. Alguno de los poderes de la democracia tiene que escuchar a la gente», expresó el dirigente a través de sus redes sociales.
La respuesta del municipio
En la Municipalidad celebraron el fallo y sostuvieron que la judicialización del proyecto nunca debió haber prosperado. El intendente Pablo Javkin resumió su posición con un breve mensaje publicado en la red social X: «Gobernar es hacer. No nos van a parar».
En la misma línea, el secretario de Gobierno, Sebastián Chale, afirmó que el proyecto siempre formó parte de una decisión política legítima del Ejecutivo y consideró que trasladar ese debate a los tribunales generaba un antecedente riesgoso para la ejecución de la obra pública.
«Estábamos convencidos de que este tema no era judiciable. Se trataba de una discusión propia de la política de la ciudad y existía el riesgo de paralizar obras que ya habían sido planificadas y adjudicadas», sostuvo el funcionario.
Chale señaló además que la remodelación de la Costanera Norte integra un paquete de obras desarrollado conjuntamente con el Gobierno provincial, que incluye intervenciones en distintos barrios de Rosario en el marco del Tricentenario y de otros programas de infraestructura.
Tras el fallo, confirmó que el municipio acelerará los trabajos con el objetivo de concluir la intervención antes de la próxima temporada estival.
Cruce político tras la resolución
La decisión judicial volvió a trasladar el conflicto al terreno político. Luego de que Monteverde cuestionara el fallo, Chale respondió con dureza y acusó al dirigente opositor de aceptar únicamente aquellas decisiones judiciales que coinciden con su posición.
«Si la Justicia falla a favor es un avance de la democracia. Si falla en contra es arbitraria y carece de fundamentos», ironizó el funcionario, quien además cuestionó lo que definió como una visión «totalitaria» de la política por parte de Ciudad Futura.
El intercambio reflejó que, más allá del revés sufrido por la oposición en esta instancia cautelar, el debate sobre el futuro de la Costanera Norte continuará tanto en los tribunales como en el escenario político.
Una obra que vuelve a ponerse en marcha
Mientras la apelación anunciada por Ciudad Futura seguirá su recorrido judicial, el fallo de Marcelo Quiroga permite al municipio retomar una de las intervenciones urbanas más relevantes previstas para la zona norte de Rosario.
La resolución no resuelve el fondo de la controversia sobre la legalidad del proyecto, pero despeja –al menos por ahora– el principal obstáculo que impedía el inicio de las obras, otorgándole al Ejecutivo municipal la posibilidad de avanzar con un emprendimiento que considera estratégico para la recuperación del frente costero de la ciudad.
El proyecto se convirtió en una de las principales disputas políticas y urbanísticas del año en Rosario. Mientras el Ejecutivo sostiene que se trata de una intervención destinada a recuperar y jerarquizar uno de los sectores más degradados de la ribera, la oposición cuestiona aspectos administrativos, ambientales y urbanísticos de la iniciativa, además de considerar que determinados cambios requerían autorización del Concejo Municipal.