El escritor español sostiene que está asistiendo al final de un mundo y de la Europa que conocieron generaciones anteriores. Más allá de la provocación, su mirada abre un debate sobre los cambios culturales, políticos y sociales que atraviesan al continente
Hay frases que funcionan como una noticia y otras que, además, obligan a detenerse. Cuando Arturo Pérez-Reverte afirma que tiene “el privilegio de estar asistiendo al final de un mundo, el final de Occidente, de Europa”, no está anunciando literalmente la desaparición del continente. Está describiendo, desde una mirada personal y cargada de experiencia, la sensación de que el mundo en el que creció está dejando de existir.
La afirmación, pronunciada en una entrevista con el diario argentino La Nación y recuperada recientemente por distintos medios españoles, volvió a circular con fuerza porque condensa en pocas palabras uno de los grandes debates contemporáneos: ¿Europa está atravesando una transformación profunda o simplemente está viviendo otra de las tantas mutaciones de su historia?
Pérez-Reverte, periodista de guerra antes que escritor consagrado, tiene una relación particular con esa pregunta. A lo largo de su trayectoria fue testigo directo de conflictos en distintos lugares del mundo y construyó buena parte de su obra alrededor de la violencia, el poder, la historia y la condición humana. Su diagnóstico, por eso, no surge solamente de una discusión política coyuntural.
El fin de un mundo no necesariamente es el fin del mundo
Hay una diferencia importante entre ambas cosas.
Cuando el escritor habla del “final de Occidente”, parece referirse al agotamiento de un determinado modelo cultural y político: el de una Europa que durante siglos ocupó un lugar central en la historia mundial y que después de la Segunda Guerra Mundial construyó un proyecto basado en la integración, el bienestar social, las instituciones democráticas y una relativa estabilidad.
Ese orden ya no parece tan sólido.
Europa enfrenta hoy una combinación de desafíos que van desde el envejecimiento de su población y las dificultades económicas hasta la inmigración, la guerra en Ucrania, la pérdida de peso geopolítico frente a Estados Unidos y China, el avance de fuerzas políticas nacionalistas y el debate sobre su propia identidad.
En ese contexto, hablar de “decadencia” se convirtió en una forma recurrente de interpretar el presente europeo. Pero también es una palabra que puede resultar engañosa si se utiliza como una sentencia definitiva.
Las civilizaciones no suelen desaparecer de un día para otro. Cambian, pierden poder, incorporan nuevas culturas, abandonan determinadas certezas y construyen otras.
Una Europa con menos certezas
El propio Pérez-Reverte introdujo otro elemento interesante en una reciente conversación con jóvenes. Según explicó, con el paso de los años acumuló menos certezas y más incertidumbres.
La frase parece contradictoria con el tono categórico de su diagnóstico sobre Occidente, pero quizás allí esté precisamente el punto.
Quien ha vivido buena parte de su vida puede mirar hacia atrás y reconocer que aquello que parecía permanente era, en realidad, transitorio.
Las generaciones nacidas después de la Segunda Guerra Mundial crecieron en un continente que parecía haber encontrado una fórmula para evitar los grandes conflictos que habían marcado su historia. La creación de la Unión Europea, la expansión económica y la consolidación de sistemas democráticos alimentaron durante décadas la idea de que determinados avances eran irreversibles.
La historia, sin embargo, rara vez funciona de esa manera.
¿Qué es lo que realmente está llegando a su fin?
La pregunta más interesante no es si Occidente “va a desaparecer”. Probablemente esa formulación sea demasiado simple.
El interrogante es qué aspectos del mundo occidental están cambiando de manera irreversible.
Europa ya no tiene el peso económico, militar y demográfico que tuvo durante buena parte de la era moderna. Tampoco puede establecer por sí sola las reglas del sistema internacional. Estados Unidos conserva una enorme influencia, mientras China disputa el liderazgo económico y tecnológico y otras potencias buscan ampliar su margen de autonomía.
Al mismo tiempo, dentro de las sociedades europeas se discuten cuestiones que hace algunas décadas parecían resueltas: qué significa ser europeo, cuáles son los límites de la inmigración, cuánto poder debe tener el Estado, cómo preservar el Estado de bienestar y hasta qué punto las sociedades están dispuestas a resignar determinadas comodidades para recuperar capacidad estratégica.
Son debates que atraviesan tanto a la izquierda como a la derecha y que explican buena parte de la actual polarización política.
La nostalgia también puede distorsionar el diagnóstico
Hay, sin embargo, un elemento que merece ser observado con cuidado.
Cuando una generación siente que el mundo está cambiando demasiado rápido, existe una tendencia natural a comparar el presente con un pasado que aparece más ordenado, previsible o coherente.
Pero ese pasado también tuvo guerras, desigualdades, crisis económicas, autoritarismos y profundas fracturas sociales.
La Europa que Pérez-Reverte observa desaparecer no fue necesariamente una Europa mejor en todos sus aspectos. Fue, simplemente, la Europa en la que una determinada generación construyó sus referencias culturales y políticas.
Por eso, el verdadero desafío no consiste necesariamente en conservar intacto ese mundo, sino en determinar qué valores merece la pena preservar y cuáles necesitan ser revisados.
Una advertencia más que una profecía
La frase de Pérez-Reverte puede leerse, entonces, menos como una profecía que como una advertencia.
Occidente está cambiando. Europa está cambiando. Y también está cambiando la relación entre las sociedades occidentales y el resto del mundo.
La cuestión central es si esos cambios serán vividos como una pérdida inevitable o como la posibilidad de construir una nueva etapa.
Quizás allí resida la parte más interesante de la reflexión del escritor español. No tanto en determinar si tiene razón cuando habla del “final de Occidente”, sino en preguntarnos qué queremos decir cuando hablamos de Occidente y qué estamos dispuestos a defender de ese legado.
Porque si efectivamente estamos asistiendo al final de un mundo, como sostiene Pérez-Reverte, todavía queda por responder la pregunta decisiva: ¿qué mundo vendrá después?