Un informe clasificado advierte que prolongar las operaciones militares en Medio Oriente podría debilitar la capacidad de Washington para responder a otras amenazas globales. Altos mandos cuestionaron la extensión de los despliegues, mientras la administración Trump sostiene su estrategia frente a Teherán
La guerra con Irán comienza a generar una preocupación que trasciende el campo de batalla y llega al corazón de la estructura militar estadounidense. Un informe clasificado del Pentágono advirtió al secretario de Defensa, Pete Hegseth, que mantener durante más tiempo las operaciones de gran escala en Medio Oriente resulta difícil de sostener y podría reducir la capacidad de Estados Unidos para responder a otras amenazas, incluso aquellas dirigidas contra su propio territorio.
El documento, fechado el 14 de agosto y conocido como Secretary of Defense Orders Book, reúne información sobre la disponibilidad mundial de buques, aeronaves, personal y sistemas de armas estadounidenses. De acuerdo con personas familiarizadas con su contenido, los principales responsables de las Fuerzas Armadas expresaron reservas frente a la posibilidad de prolongar los despliegues vinculados con la guerra contra Irán.
La advertencia adquiere especial relevancia porque Estados Unidos mantiene a más de 50.000 efectivos en alerta en Medio Oriente, mientras algunas unidades tienen previsto permanecer en la región durante septiembre y otras podrían extender su presencia hasta 2027. La posibilidad de prolongar nuevamente esas misiones habría llevado a varios altos mandos a manifestar formalmente sus objeciones.
Una presión que se extiende más allá de Medio Oriente
Según el informe citado por The Washington Post, los comandantes responsables de las operaciones estadounidenses en Europa, Asia y América Latina plantearon que la guerra está obligando a desviar recursos que originalmente estaban destinados a otras regiones.
Buques, aeronaves, sistemas de defensa y personal fueron reasignados para sostener la campaña contra Irán. El problema no sería solamente la disponibilidad inmediata de esos recursos, sino también el impacto sobre el mantenimiento, el entrenamiento y la preparación de las fuerzas destinadas a enfrentar otros escenarios estratégicos.
Uno de los planteos más contundentes habría surgido desde la Armada. Su máximo responsable, el almirante Daryl Caudle, señaló que el nivel actual de apoyo a las operaciones contra Irán no puede mantenerse indefinidamente debido a la ausencia de una fecha clara para el final del conflicto.
Los comandantes de los teatros europeo, del Pacífico y del Sur también habrían registrado formalmente su desacuerdo con algunas extensiones de despliegues. En el lenguaje interno del Pentágono, esos desacuerdos son considerados non-concur: una señal de que los responsables militares no comparten una determinada decisión, aunque finalmente deben ejecutarla.
El dilema de Trump y Hegseth
La advertencia coloca a la administración de Donald Trump ante un dilema estratégico. Mientras la Casa Blanca busca imponer condiciones a Irán y mantiene abiertas las opciones militares, sus propios comandantes comienzan a advertir sobre el costo de sostener indefinidamente una operación de semejante magnitud.
Trump ha presionado para que Teherán vuelva a abrir el estrecho de Ormuz y acepte las condiciones planteadas por Washington para poner fin al conflicto. Sin embargo, al mismo tiempo ha insistido en que todas las opciones continúan sobre la mesa, incluida una nueva escalada militar.
La contradicción es evidente: cuanto más se prolonga la guerra, mayor es la necesidad de mantener fuerzas desplegadas en Medio Oriente; pero esa concentración de recursos puede reducir la capacidad estadounidense para responder simultáneamente en otros puntos del planeta.
El problema adquiere particular importancia en el escenario del Pacífico, donde Washington considera a China su principal competidor estratégico. El traslado de medios navales y aéreos hacia Medio Oriente implica necesariamente restar capacidad a otros teatros que Estados Unidos considera prioritarios.
El Pentágono relativiza las advertencias
Frente a la publicación del informe, el Pentágono rechazó la interpretación de que exista una crisis generalizada de preparación militar o una rebelión de los altos mandos contra Hegseth.
Un portavoz del Departamento de Defensa sostuvo que las decisiones sobre el alcance y la duración de los despliegues se adoptan a partir de la evaluación de las amenazas, las prioridades estratégicas fijadas por el presidente y el asesoramiento de los principales responsables militares.
La respuesta oficial no elimina, sin embargo, el dato central revelado por el documento: existen comandantes que expresaron formalmente su desacuerdo con la extensión de determinadas operaciones y que consideran que el nivel actual de compromiso militar genera riesgos para otras áreas de la defensa estadounidense.
Una guerra que empieza a tener un costo estratégico
Más allá de las posiciones enfrentadas, el informe revela un problema que puede terminar siendo tan importante como cualquier resultado militar sobre el terreno: la capacidad de Estados Unidos para sostener simultáneamente varios frentes estratégicos.
La prolongación del conflicto con Irán no sólo demanda tropas. También consume municiones, horas de vuelo, mantenimiento de aeronaves y buques, sistemas de defensa antiaérea y capacidad logística. Cada uno de esos recursos que permanece comprometido en Medio Oriente deja de estar disponible, al menos temporalmente, para otras contingencias.
La cuestión es especialmente sensible para una potencia que mantiene compromisos militares y estratégicos en Europa, Asia y Medio Oriente al mismo tiempo.
El informe clasificado no significa que Estados Unidos haya perdido su capacidad militar ni que una retirada sea inminente. Pero sí expone una tensión creciente entre los objetivos políticos de la administración Trump y los límites operativos que comienzan a plantear algunos de sus principales comandantes.
En ese escenario, la duración de la guerra contra Irán se convierte en una variable decisiva. Si el conflicto encuentra una salida diplomática, Washington podrá recuperar parte de sus capacidades y reorganizar sus fuerzas. Si, por el contrario, la confrontación continúa durante meses o se amplía, el costo podría trasladarse desde Medio Oriente hacia otros escenarios estratégicos.
Y allí aparece la principal advertencia del informe: una guerra prolongada no sólo puede desgastar a las fuerzas desplegadas, sino también reducir el margen de maniobra de Estados Unidos frente al resto del mundo.