Al defender el rumbo de su gobierno, el Presidente afirmó que su administración logró «hacer cosas que ni los militares lograron». La declaración generó críticas de dirigentes políticos, organismos de derechos humanos y referentes de distintos sectores por la comparación con la última dictadura
El presidente Javier Milei quedó nuevamente en el centro de la controversia luego de afirmar, durante una entrevista televisiva, que su gobierno «logró hacer cosas que ni los militares lograron hacer, y lo hicimos en tres meses». La frase fue pronunciada mientras defendía su gestión y buscaba relativizar el impacto político generado por la renuncia de su exjefe de Gabinete, Manuel Adorni, investigado por presunto enriquecimiento ilícito.
Las palabras del mandatario rápidamente trascendieron el marco de la entrevista y generaron una ola de cuestionamientos. Dirigentes de la oposición, organizaciones de derechos humanos y diversos analistas interpretaron la comparación como una banalización de la última dictadura cívico-militar, al establecer un paralelo entre las reformas impulsadas por el actual Gobierno y un período marcado por el terrorismo de Estado.
El contexto de la declaración
Durante la entrevista, Milei reivindicó el programa de desregulación económica, reducción del Estado y reformas estructurales que impulsa desde el inicio de su mandato. En ese marco sostuvo que su administración consiguió avanzar, en pocos meses, con transformaciones que —según su interpretación— ni siquiera pudieron concretarse durante los gobiernos militares.
La frase se sumó a otras declaraciones del Presidente vinculadas a la revisión del pasado reciente argentino, una temática sobre la que el Gobierno ya había generado fuertes controversias al cuestionar aspectos del consenso construido en torno a las políticas de memoria, verdad y justicia.
Reacciones inmediatas
Las críticas no tardaron en aparecer. Referentes opositores señalaron que cualquier comparación elogiosa con la última dictadura resulta especialmente sensible en un país donde el terrorismo de Estado dejó un saldo de miles de víctimas, desapariciones forzadas y graves violaciones a los derechos humanos.
Desde distintos organismos también recordaron que las Fuerzas Armadas que gobernaron entre 1976 y 1983 no solo implementaron un programa económico determinado, sino que lo hicieron mediante un régimen ilegal basado en la suspensión de las instituciones democráticas, la censura, la persecución política y la represión sistemática.
Por su parte, sectores cercanos al oficialismo sostuvieron que el Presidente hacía referencia exclusivamente a la velocidad con la que avanzó su programa de reformas económicas y no pretendía reivindicar el accionar del régimen militar.
Un discurso que profundiza la polarización
No es la primera vez que declaraciones de Milei sobre la historia reciente generan repercusiones. Desde el comienzo de su gestión, tanto el Presidente como algunos integrantes de su espacio político han cuestionado aspectos del consenso construido desde el retorno de la democracia respecto del terrorismo de Estado, lo que ha alimentado un debate permanente entre oficialismo y oposición.
Para buena parte de los analistas políticos, este tipo de intervenciones también forman parte de una estrategia comunicacional. La confrontación sobre temas históricos y culturales suele desplazar por algunos días el foco de la discusión pública hacia cuestiones identitarias, dejando en un segundo plano otros asuntos de la coyuntura política y económica.
El peso de las palabras presidenciales
Las expresiones de un jefe de Estado adquieren inevitablemente una dimensión institucional. Por esa razón, las referencias al pasado argentino suelen ser objeto de especial atención y debate, especialmente cuando involucran uno de los períodos más traumáticos de la historia nacional.
Más allá de cuál haya sido la intención del Presidente, la polémica vuelve a demostrar que las referencias a la última dictadura continúan siendo uno de los temas más sensibles de la vida política argentina. A más de cuatro décadas del retorno de la democracia, el modo en que los dirigentes evocan ese período sigue teniendo un fuerte impacto en el debate público y en la construcción de la memoria colectiva.